Se habla mucho de Irán desde hace al menos un par de años por aquí. Parece bastante claro que Bush quería reordenar Oriente Medio pero visto que el Capítulo Uno: Irak le ha salido exactamente al revés de como pensaba (oh, noes! qué raro que todo el planeta le avisara y él no escuchara!) no parece que esté en el mejor momento para aplicar la mano dura con Irán. Hace tiempo que intenta forzar sanciones más duras para Irán en el Consejo de Seguridad pero de momento solo ha conseguido advertencias y sanciones económicas, nada de posibles represalias militares. Claro que no se puede descartar que se meta el multilateralismo donde se lo ha metido hasta ahora y opto por una intervención en solitario. Yo ya no descarto nada.
Pero no me parece sensato, a mitad de su último mandato y con el desastre de Irak sin solucionar (no lo solucionarán, claro, se irán y punto). Irak demostró que puedes atacar al tirano y al destruir la estructura de estado, despertar las rencillas que la dictadura había conseguido aplacar y ha dado alas a esa guerra civil entre musulmanes que lleva tiempo cociéndose. Creo que incluso Bush entiende que las posibles consecuencias de atacar Irán son mucho más peligrosas y tanto o más impredecibles.
De todas maneras todo esto es una cuestión de hipocresia. Irán no puede desarrollar un programa atómico, ¿no? ¿Y con qué cara vamos a decirle eso cuando Estados Unidos o Israel tienen armas nucleares y no pasa nada? Vamos, anda. No podemos decir "no, nosotros podemos tener armas nucleares porque somos LOS BUENOS y ustedes no porque son LOS MALOS" porque obviamente, desde su punto de vista ELLOS son LOS BUENOS.
En fin. Ojalá tengáis un presidente mejor aconsejado y más sensato por el bien de todos. Soon is not soon enough.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2007-01-16 07:59 am (UTC)Pero no me parece sensato, a mitad de su último mandato y con el desastre de Irak sin solucionar (no lo solucionarán, claro, se irán y punto). Irak demostró que puedes atacar al tirano y al destruir la estructura de estado, despertar las rencillas que la dictadura había conseguido aplacar y ha dado alas a esa guerra civil entre musulmanes que lleva tiempo cociéndose. Creo que incluso Bush entiende que las posibles consecuencias de atacar Irán son mucho más peligrosas y tanto o más impredecibles.
De todas maneras todo esto es una cuestión de hipocresia. Irán no puede desarrollar un programa atómico, ¿no? ¿Y con qué cara vamos a decirle eso cuando Estados Unidos o Israel tienen armas nucleares y no pasa nada? Vamos, anda. No podemos decir "no, nosotros podemos tener armas nucleares porque somos LOS BUENOS y ustedes no porque son LOS MALOS" porque obviamente, desde su punto de vista ELLOS son LOS BUENOS.
En fin. Ojalá tengáis un presidente mejor aconsejado y más sensato por el bien de todos. Soon is not soon enough.